«Normalmente cuando pensamos en depredadores, pensamos en animales grandes como leones o tigres».
«Estos grandes depredadores no disminuyeron tanto como esperábamos con la pérdida de hábitat, lo que creemos que puede deberse a que ya han disminuido debido a acciones humanas en el pasado como la caza», dijo el autor principal, el doctor Tim Newbold, del University College de Londres.
«Encontramos pequeños depredadores, como las arañas y las mariquitas, que mostraron los mayores descensos», añadió este experto, cuiyo estudio se publica en la revista Functional Ecology de la British Ecological Society.
Los pequeños ectotermos (animales de sangre fría como invertebrados, reptiles y anfibios), endotermos grandes (mamíferos y aves) y fungívoros (animales que comen hongos) también se vieron afectados de manera desproporcionada, con reducciones en abundancia de 25-50% en comparación con los hábitats naturales.
Los investigadores analizaron más de un millón de registros de abundancia de animales en sitios que van desde bosques primarios hasta tierras de cultivo y ciudades de manejo intensivo.
Los datos representaron más de 25.000 especies en 80 países. Las especies se agruparon por tamaño, ya sea de sangre caliente o fría y por lo que comen. Las especies iban desde el ácaro oribátido que pesaba solo 2×10 elevado a -6 gramos, hasta un elefante africano que pesaba 3.825 kilos.
Los resultados indican que los ecosistemas del mundo se están reestructurando con pérdidas desproporcionadas en los niveles tróficos más altos (la parte superior de la cadena alimentaria).
Saber cómo los diferentes grupos de animales se ven afectados por el cambio en el uso de la tierra podría ayudarnos a comprender mejor cómo funcionan estos ecosistemas y las consecuencias del cambio en la biodiversidad.
«Sabemos que los diferentes tipos de animales juegan papeles importantes dentro del medio ambiente, por ejemplo, los depredadores controlan las poblaciones de otros animales. Si algunos tipos de animales disminuyen mucho cuando perdemos hábitats naturales, entonces ya no cumplirán estas funciones importantes «, dijo el doctor Newbold.
La conversión de la tierra al uso humano está asociada con la eliminación de grandes cantidades de biomasa vegetal natural, generalmente para dar espacio para el ganado y los cultivos.
La limitación de la cantidad y diversidad de recursos disponibles en este nivel explica potencialmente las reducciones desproporcionadas en los depredadores observados en este estudio. A medida que sube los niveles tróficos (cadena alimentaria), las limitaciones de recursos se agravan mediante un proceso conocido como limitación de recursos ascendente.
El estudio es parte del proyecto PREDICTS que explora cómo la biodiversidad responde a las presiones humanas. Los investigadores analizaron 1.184.543 registros de abundancia animal en la base de datos PREDICTS, recopilada de 460 estudios científicos publicados.
Esta base de datos incluyó todos los principales taxones de vertebrados terrestres y muchos taxones de invertebrados (25.166 especies, 1,8% de los animales descritos).
Las especies se clasificaron en grupos funcionales definidos por su tamaño, nivel trófico (lo que consumieron) y estrategia de regulación térmica (sangre fría o caliente). El tipo de uso de la tierra en cada uno de los 13.676 sitios de muestra se clasificó a partir de la descripción del hábitat en la publicación fuente.
Las seis categorías generales fueron vegetación primaria, vegetación secundaria, plantaciones forestales, tierras de cultivo, pastos y zonas urbanas. También se registraron tres niveles de intensidad de uso humano: mínimo, ligero e intenso.
Newbold explicó en un comunicado que estudios como este están limitados por los datos disponibles: «Como con todos los estudios globales, estamos limitados en la información que tenemos disponible sobre dónde se encuentran los animales y qué comen. Pudimos obtener información para más animales que nunca antes, pero esto todavía era solo alrededor de uno de cada 100 animales conocidos por la ciencia «.
Los investigadores también observaron sesgos en la difusión de datos a través de tipos de uso de la tierra, grupos de animales y partes del mundo.
«Los hábitats naturales y las áreas agrícolas se han estudiado más que los pueblos y ciudades. Creemos que esto se debe a que los ecologistas tienden a encontrar estos entornos más interesantes que las áreas urbanas, ya que tienden a tener más animales en ellos «, agregó Newbold.
Los investigadores también encontraron que gran parte de Asia estaba bajo muestreo para varios grupos funcionales. Las aves también estuvieron mejor representadas entre los vertebrados e insectos mejor representados entre los invertebrados.
ecoticias.com