![\"Miembros](\"https:\/\/i0.wp.com\/static.nationalgeographic.es\/files\/styles\/image_3200\/public\/h_15668041.jpg?resize=640%2C360&ssl=1\")
<\/p>\n\n\n\nMiembros del California Conservation Corps plantan \u00e1rboles en Modesto (California), una de las muchas organizaciones que est\u00e1n plantando \u00e1rboles como forma de mitigar el cambio clim\u00e1tico extrayendo el carbono de la atm\u00f3sfera.FOTOGRAF\u00cdA DE JOSH HANER<\/a>, THE NEW YORK TIMES<\/strong>, REDUX<\/a><\/p>\n\n\n\n Los \u00e1rboles y los bosques de todo el mundo est\u00e1n sometidos a la presi\u00f3n del cambio clim\u00e1tico. Tambi\u00e9n est\u00e1n amenazados por la tala y el desarrollo. Para hacer frente a estos problemas (y para aumentar la captura de di\u00f3xido de carbono de la atm\u00f3sfera<\/a>), a lo largo de todo el mundo est\u00e1n surgiendo campa\u00f1as enfocadas en ayudar a salvar el planeta plantando \u00e1rboles.<\/p>\n\n\n\n El fundador de Amazon, Jeff Bezos, ha prometido 2000 millones de d\u00f3lares (1913 millones de euros) para restaurar los bosques. El a\u00f1o pasado, una empresa latinoamericana de comercio electr\u00f3nico recaud\u00f3 400 millones de d\u00f3lares (382 millones de euros) en bonos para la restauraci\u00f3n de los bosques. Los viajeros buscan cada vez m\u00e1s formas de compensar el CO2<\/sub>emitido por sus vuelos<\/a> pagando por la restauraci\u00f3n o protecci\u00f3n de los bosques.<\/p>\n\n\n\n El crecimiento de los bosques no sustituye a la r\u00e1pida reducci\u00f3n de las emisiones de los combustibles f\u00f3siles<\/a>. Pero la creaci\u00f3n de m\u00e1s bosques, desde luego, es una buena contribuci\u00f3n. Sin embargo, muchos programas de plantaci\u00f3n de \u00e1rboles son nuevos, sin un historial que permita juzgar sus resultados. La falta de transparencia y responsabilidad de estos programas es habitual. Algunos no son m\u00e1s que un lavado de cara verde; otros tienen buenas intenciones, pero se enfrentan a una serie de problemas, y algunos realmente causan da\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n \u00bfD\u00f3nde es m\u00e1s probable que tu apoyo a los esfuerzos de plantaci\u00f3n de \u00e1rboles sea m\u00e1s efectivo? Dos expertos en restauraci\u00f3n forestal, Karen Holl<\/a>, ec\u00f3loga de la Universidad de California en Santa Cruz (Estados Unidos), y Pedro Brancalion<\/a>, profesor de silvicultura de la Universidad de S\u00e3o Paulo en Brasil, publicaron recientemente una serie de preguntas para ayudar a los consumidores a navegar por este complejo mundo. Holl y Brancalion no critican las campa\u00f1as por su nombre, aunque en su pr\u00f3ximo proyecto esperan hacer una evaluaci\u00f3n profunda de las organizaciones m\u00e1s eficaces. Por ahora, esperan que sus preguntas ayuden a los particulares y a los inversores a encontrar respuestas, al tiempo que animan a las organizaciones que cultivan \u00e1rboles a facilitar el acceso a la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n (Relacionado: Los diez bosques m\u00e1s amenazados<\/em><\/a>)<\/p>\n\n\n\n He aqu\u00ed cinco de sus preguntas, para que te las hagas antes de donar (lee la lista completa aqu\u00ed<\/a>):<\/p>\n\n\n\n Hay muchas razones para apoyar la plantaci\u00f3n de \u00e1rboles. Pero esas razones pueden ser contradictorias. Por ejemplo, un estudio realizado en 2021<\/a> sobre 174 grupos de plantaci\u00f3n de \u00e1rboles en 74 pa\u00edses demostr\u00f3 que la mayor\u00eda plantaba s\u00f3lo unos pocos tipos de \u00e1rboles destinados a ayudar a los propietarios de las tierras a producir alimentos, madera o le\u00f1a. Puede que esas especies de \u00e1rboles ayuden a las comunidades rurales a corto plazo, pero es mucho menos probable que esa plantaci\u00f3n aumente la biodiversidad o maximice el potencial para almacenar carbono y reducir el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Otros estudios han demostrado hallazgos similares. El Desaf\u00edo de Bonn<\/a>, patrocinado por el Gobierno alem\u00e1n y la Uni\u00f3n Internacional para la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza<\/a>, quiere reforestar tres millones de kil\u00f3metros cuadrados en todo el mundo para 2030. Pero una gran parte de los compromisos para alcanzar ese objetivo, seg\u00fan un estudio, inclu\u00eda planes de cultivo de plantaciones de \u00e1rboles de una sola especie para obtener productos, con plantaciones que hacen poco para restaurar la vida silvestre y absorben s\u00f3lo una fracci\u00f3n del CO2<\/sub> de un bosque silvestre.<\/p>\n\n\n\n De hecho, la forma m\u00e1s barata y exitosa de proteger o mejorar el almacenamiento de CO2<\/sub> y la biodiversidad puede no implicar la plantaci\u00f3n de \u00e1rboles en absoluto. A menudo se trata de proteger los bosques existentes o de dar a los bosques aut\u00f3ctonos la oportunidad de regenerarse por s\u00ed mismos. \u00abLa regeneraci\u00f3n natural<\/a> funciona muy bien en muchos casos\u00bb, especialmente en los tr\u00f3picos de crecimiento r\u00e1pido, dice Brancalion. Y, sin embargo, es un enfoque mucho menos com\u00fan, en parte porque plantar un \u00e1rbol parece m\u00e1s f\u00e1cil que restaurar un bosque real.<\/p>\n\n\n\n Plantar \u00e1rboles con eficacia es m\u00e1s complejo de lo que mucha gente cree. S\u00f3lo funciona cuando se utiliza para reforestar una zona que antes ten\u00eda \u00e1rboles. Incluso en ese caso, la reforestaci\u00f3n<\/a> s\u00f3lo funcionar\u00e1 a largo plazo si se entiende la presi\u00f3n que llev\u00f3 a la eliminaci\u00f3n de los \u00e1rboles y si esta ya no es un factor.<\/p>\n\n\n\n La deforestaci\u00f3n<\/a> tiene muchas causas, entre ellas la demanda de productos madereros, el desmonte para la agricultura o el desarrollo, y las p\u00e9rdidas por tormentas, incendios forestales o sequ\u00edas. Las zonas sometidas a repetidos incendios forestales<\/a>, agravados por el cambio clim\u00e1tico, pueden no ser aptas para la replantaci\u00f3n, o requerir \u00e1rboles diferentes que puedan desarrollarse bien a pesar de los cambios. Holl y Brancalion han visto bosques restaurados y vallados s\u00f3lo para que las vallas sean retiradas y los \u00e1rboles da\u00f1ados o eliminados porque los agricultores locales necesitaban la tierra para pastar.<\/p>\n\n\n\n Muchas organizaciones dedicadas a la plantaci\u00f3n de \u00e1rboles tienen su sede en Estados Unidos o Europa, pero intentan cultivar \u00e1rboles en pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, donde hay m\u00e1s personas que dependen de la tierra para obtener ingresos y medios de subsistencia. Un factor que siempre determina el \u00e9xito o el fracaso del proyecto es si la poblaci\u00f3n local participa y ve un beneficio en la plantaci\u00f3n, no s\u00f3lo al principio, sino a lo largo de la vida de la operaci\u00f3n. Si se pierden ingresos, hay que reponerlos. De lo contrario, se pueden talar nuevos \u00e1rboles o los propietarios de las tierras pueden talar los bosques existentes en otro lugar.<\/p>\n\n\n\n Pensemos en Brasil, donde los programas de reforestaci\u00f3n son habituales. En una de las regiones m\u00e1s pobres del pa\u00eds, que alberga jaguares y osos hormigueros gigantes, cient\u00edficos y activistas han conseguido unir fragmentos aislados del Bosque Atl\u00e1ntico<\/a> que normalmente est\u00e1n separados por granjas y ranchos de ganado. Al plantar 2,4 millones de \u00e1rboles, crearon un corredor de vida silvestre<\/a>, un camino que ahora recorren las especies en peligro de extinci\u00f3n<\/a>. Junto a ese corredor, se cultivan \u00e1rboles frutales, plantaciones de caf\u00e9 y casava, y la poblaci\u00f3n local gestiona viveros de \u00e1rboles, lo que ha aumentado los ingresos y la seguridad alimentaria, al tiempo que permite a estos residentes de la zona sentirse due\u00f1os de la salud de los bosques cercanos.<\/p>\n\n\n\n Brancalion tambi\u00e9n ha experimentado con la plantaci\u00f3n de especies arb\u00f3reas comerciales no aut\u00f3ctonas de r\u00e1pido crecimiento junto a los \u00e1rboles aut\u00f3ctonos. Los \u00e1rboles no aut\u00f3ctonos pueden cortarse y venderse para obtener madera o papel, lo que ayuda a obtener ingresos mientras la poblaci\u00f3n local espera que los bosques aut\u00f3ctonos adyacentes vuelvan a crecer.<\/p>\n\n\n\n (Relacionado: C\u00f3mo los agricultores del pa\u00eds m\u00e1s pobre de la Tierra han hecho crecer 200 millones de \u00e1rboles<\/em><\/a>)<\/p>\n\n\n\n La plantaci\u00f3n de \u00e1rboles puede tener muchas consecuencias negativas. Las operaciones masivas de plantaci\u00f3n de \u00e1rboles en Turqu\u00eda, Sri Lanka y Filipinas<\/a> han dado como resultado millones de pl\u00e1ntulas muertas porque se plantaron las especies equivocadas<\/a>, o los \u00e1rboles se plantaron en suelos pobres<\/a>, o hab\u00eda muy poca agua<\/a>, o nadie cuid\u00f3 los \u00e1rboles despu\u00e9s de plantarlos. Una campa\u00f1a en la meseta de Loess, en China, redujo las tierras de cultivo en una cuarta parte y disminuy\u00f3 la cantidad de agua disponible para las personas; esto, en \u00faltima instancia, provoc\u00f3 una disminuci\u00f3n de la cubierta forestal nativa cercana.<\/p>\n\n\n\n A la hora de decidir a qu\u00e9 se destina su apoyo, es buena idea pedir a las organizaciones que expliquen c\u00f3mo van a evitar que se mueran las plantas de semillero, c\u00f3mo van a evitar la destrucci\u00f3n de los ecosistemas existentes, c\u00f3mo van a garantizar que no se reduzca el rendimiento del agua y c\u00f3mo van a evitar las consecuencias sociales negativas.<\/p>\n\n\n\n \u00abEmpieza por sus p\u00e1ginas web\u00bb, dice Holl. \u00abLa mayor\u00eda de estos grupos ofrecen historias brillantes, pero no aportan datos. Y lo que realmente se necesita son datos\u00bb. Si las organizaciones no los publican, p\u00eddelos.<\/p>\n\n\n\n Puede ser posible, como prometen algunas campa\u00f1as, plantar un \u00e1rbol por un d\u00f3lar, pero rara vez es posible mantenerlo vivo por ese precio. Para que los \u00e1rboles secuestren carbono y protejan la biodiversidad, deben prosperar durante d\u00e9cadas. Eso requiere planificar, desde el momento en que se lanza un programa, el mantenimiento de la salud de los \u00e1rboles durante a\u00f1os, un grado de planificaci\u00f3n que es extremadamente raro.<\/p>\n\n\n\n En un estudio realizado en 2019 en las principales zonas de Brasil, Brancalion y Holl se descubri\u00f3 que el 80% de las operaciones de plantaci\u00f3n de \u00e1rboles tienden a hacer un seguimiento de la supervivencia de los \u00e1rboles durante 30 meses<\/a> o menos. Despu\u00e9s de que Etiop\u00eda, en 2019, afirmara haber plantado 350 millones de \u00e1rboles en un d\u00eda, Holl y sus estudiantes pudieron encontrar muy poca informaci\u00f3n que mostrara cu\u00e1ntos de esos \u00e1rboles hab\u00edan sobrevivido. Holl tambi\u00e9n revis\u00f3 las propuestas de plantaci\u00f3n de \u00e1rboles del Foro Econ\u00f3mico Mundial para su iniciativa del bill\u00f3n de \u00e1rboles<\/a>, pero encontr\u00f3 que muy pocos planes siquiera monitorearon los resultados durante dos a\u00f1os. El impacto en la calidad del agua o en los medios de vida locales apenas se controla.<\/p>\n\n\n\n En lugar de preguntar a una campa\u00f1a cu\u00e1ntos \u00e1rboles quiere plantar, Holl y Brancalion recomiendan preguntar cu\u00e1ntos \u00e1rboles piensa tener cada organizaci\u00f3n dentro de cinco, 10 o, mejor a\u00fan, 20 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n\u00bfQu\u00e9 espera conseguir y c\u00f3mo cumple esos objetivos esta organizaci\u00f3n de arboricultura?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo ha resuelto esta organizaci\u00f3n los factores iniciales de la p\u00e9rdida o degradaci\u00f3n de los bosques?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfParticipan los interesados locales en el proyecto? \u00bfQu\u00e9 beneficios recibir\u00e1n?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo se minimizar\u00e1n las posibles consecuencias negativas del proyecto?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfDurante cu\u00e1nto tiempo se har\u00e1 un seguimiento del proyecto, y c\u00f3mo se ajustar\u00e1 el mantenimiento en respuesta a lo que muestre el seguimiento?<\/h3>\n\n\n\n